sentenza

Posté le 13 Jun 2009 à 0:41

j'aurais préféré qu'ils changent tous les scénaristes d'un coup, non-pas que je ne les aime pas (les scénars de casino royale et quantum sont pas mal du tout), mais je trouve qu'on patine un peu en terme d'histoire. Le style de purvis et wade se reconnaît directement....

007

Posté le 13 Jun 2009 à 0:54

Moi c'est justement le départ de Paul Haggis qui m'inquiète (car sans lui pas de renouvellement de Bond comme on l'entendait et pas de Casino Royale) et qu'au contraire on garde Purvis et Wade responsable du Monde ne suffit pas et surtout de l'abject et ridicule Meurs un autre Jour

rocky

Posté le 13 Jun 2009 à 5:03

Je tiens a vous remercier pour me tenir a date sur les péripécis de bond.Continuer votre bon travail

KGB

Posté le 13 Jun 2009 à 8:31

La vacuité du script de QOS on ne l'a doit PAS à Haggis, dans la version d'Haggis tout était différent, le final se passait en Suisse, Vesper avait eu un enfant bref sa version a largement été modifiée par Joshua Zetumer ...

Ytterbium

Posté le 13 Jun 2009 à 12:38

Où as tu lu le scrip original KGB ? Ça m'intéresserait beaucoup !

Sinon, peut-on vraiment parler de vacuité dans QOS ? Le scénar est souvent maladroit, l'intrigue se barre un peu dans tout les sens, et on a l'impression qu'on a essayer de caser le maximum d'information importante ou non dans un minimum de temps. Mais de la à dore que le film est vide

La faute n'irait-elle pas plutôt au rythme et à la durée imposée au film, qui donnerait a final l'impression que il ne s'est pas passé grand chose, tant l'intrigue est condensée.

Emiel

Posté le 13 Jun 2009 à 13:52

Je suis un peu du même avis que vous deux...

MB

Posté le 13 Jun 2009 à 14:00

Vacuité = qui est vide

L'intrigue de Quantum est censée poursuivre celle de Casino , on est d'accord là-dessus ?
Or que se passe-t-il dès le début du récit : Bond oblique vers un Méchant ' annexe ' ( Greene ) et il passe l'intégralité du film à lui fairedes misères ( au lieu de chercher d'autres pistes pour retrouver l'amant de Vesper )
Voila ce que j'appelle une intrigue vide moi ( à part le nom de l'organisation, on n'apprend d'ailleurs RIEN de plus sur cette derniere que dans Casino )
Après , des goûts et des couleurs...

jb

Posté le 13 Jun 2009 à 21:01

Presentez nous du Real James Bond surtout dans ses actions de Double Zero Sept .

coolool

Posté le 15 Jun 2009 à 12:49

La bonne surprise c'est: pas de Paul Haggis?! C'est ça une bonne surprise, c'est plutôt un problème non? Bon ok, sur Quantum c'était pas brillant. Mais il faudrait que pour une fois Haggis soit seul au scénario et pas être obliger de se coller comme des boulets les deux autres scénaristes hyper conformistes.

JoKERMAN

Posté le 15 Jun 2009 à 13:31

Mauvaise nouvelle: Paul Haggis responsable en grande partie de la réussite du script final de CASINO ROYALE n'a pas été reconduit.

C'est le scénariste Peter Morgan qui prend donc le relais aux côtés des immuables boulets Neil Purvis et Robert Wade responsables du script catastrophique de DIE ANOTHER DAY et du très moyen THE WORLD IS NOT ENOUGH.

Je pense que c'est plutôt ça qu'il aurait fallut écrire dans la news parce que ce n'est vraiment pas une bonne nouvelle, enfin ce n'est que mon avis.
Il ne reste plus qu'à miser sur Peter Morgan à moins que Purvis et Wade aient une révélation d'ici là.

PS: c'est un message caricaturé de ma pensée même si ce que je pense vraiment de cette news est un peu là.

Smiert Spionem

Posté le 15 Jun 2009 à 15:40

Non, Paul Haggis n'est PAS responsable du tout du succès du script de CASINO ROYALE .
J'ai une version signée des seuls Purvis & Wade qui contenait déja quasi tout ( à part la fin à Venise ) .
Je maintiens que Haggis ne connait pas l'univers de James Bond .
Sur Quantum il a préféré livrer un boulot baclé pour pouvoir aller rejoindre illico ses petis copains scénaristes alors en grève à Hollywood .

On peut bien sur critiquer le travail de Purvis et Wade , mais eux - à contrario de Haggis ( et pitêtre aussi de ...Morgan, soyons réaliste ! ) connaissent les écrits de Ian Fleming sur le bout des doigts ...
Et il faut aussi se rappeller qu'une fois le film entièrement tourné , il n'est pas rare que le scénar d'origine ait été subtantiellement modifié ... ( Ex : Casino Royale devait s'ouvrir avec un prégénérique traditionnel expliquant mieux comment Bond obtient ses galons de " 00" ..)

A part ça , je trouve le style de réponse deJoKERMAN plutôt rigolo ...

JoKERMAN

Posté le 15 Jun 2009 à 20:55

==> Smiert Spionem: Merci pour ton compliment sur mon style de réponse, version volontairement modifiée de ta news et comme je l'ai déjà dit volontairement exagérée de ma pensée.

Sinon pour te répondre, je suis d'accord concernant la grève des scénaristes mais on ne peut pas jeter la pierre uniquement à Haggis pour ça car Bond est loin d'être la seule victime de la grève,de nombreux films et séries ont été victime de ce mouvement à cette période. Donc à cette période la production et le réalisateur font avec ce qu'ils ont.

Cependant tu dis que Wade et Purvis connaissent les écrits de Fleming sur le bout des doigts contrairement à Haggis. OK mais dans ce cas je trouve d'autant plus inexcusable les mauvais résultats de THE WORLD IS NOT ENOUGH et DIE ANOTHER DAY. De plus si tu penses que QUANTUM OF SOLACE est un mauvais Bond il ne reste plus que CASINO ROYALE à mettre dans leurs réussites ce qui ne représente que un quart de leurs films de Bond, ce qui me parait bien faible pour justifier de les garder.

Smiert Spionem

Posté le 15 Jun 2009 à 21:57

C'est uniquement votre point de vue , cher ami ( " il ne reste plus que CASINO ROYALE à mettre dans leurs réussites ce qui ne représente que un quart de leurs films de Bond, ce qui me parait bien faible pour justifier de les garder. " ) , et le Box office mondial des Bond période Brosnan est loin de vous donner raison ...
Et je suis désolé mais ,perso, je préfère de loin les élucubrations d'un Bond ' over the top ' à la Die Another Day ( effectivement tellement bourré d'hommages qu'il en devient indigeste ) à la scene-hommage misérable à Goldfinger que l'on trouve dans QofS ...

et SI, on peut jeter la pierre à Haggis pour le boulot baclé du scénar de Quantum . Son rôle n'étant pas - justement - de l' ECRIRE mais de l'AMELIORER et de le polir d'après le traitement initial fourni par Purvis & Wade .
Et là , c'est du travail de ...Sagouin . Point barre .
Les Purvis & Wade , eux, ont bien rempli leur contrat : livrer un premier traitement brut de décoffrage .
Le Haggis , lui , n'a pas eu le courage de se désister ( il aurait très bien pu prévenir la Prod' qu'en raison de la gréve PREMEDITEE des scénaristes , il ne pourrait livrer un travail complet , et ainsi la production aurait pu faire appel à un AUTRE scénariste ...Non gréviste ( il y en avait , faut pas croire ) . Mais , non, le Haggis a préféré mettre tout le monde dans l'embarras en restant à bord pour mieux sauter en marche...

JoKERMAN

Posté le 16 Jun 2009 à 13:18

"Le box office mondial est loin de vous donner raison":
Le box office est un très mauvais indicateur concernant la qualité d'un film. Certains films d'autres franchises (je pense notamment à La menace fantome de Star Wars ou à Spider-Man 3) ont fait de très bons chiffres au box office mais sont considérés comme les moins bons de leurs franchises.

De plus "cher ami" le box office mondial ne vous donne pas non plus raison concernant QOS qui a récolté environ 576 millions de dollars et CR a récolté 593,4 millions, ce qui est bien meilleur que les 425.4 millions de dollars de DAD, ou les 352 millions de TWINE. Donc pour l'instant si on se fie qu'au box office le Bond période Craig est bien meilleur que le Bond période Brosnan.
Mais pour ma part concernant la qualité d'un film, je en me fie pas qu'au box office.

Concernant Haggis avec le scénario et la grève:
"et SI, on peut jeter la pierre à Haggis pour le boulot baclé du scénar de Quantum "
D'accord là dessus, mais le problème avec les fans de James Bond et la grève c'est qu'ils se sont contententés de regarder leur nombril et ce qui les intéresse, à savoir Bond. A aucun moment je n'ai vu un fan de Bond parler de la grève et des répercussions qu'elle a eu sur toute l'industrie du cinéma en général. Bond est un cas parmi tant d'autres et peut-être pas un des plus touchés par rapport à certaines séries qui ont disparu et certains films qui n'ont pas vu le jour.

"Le Haggis , lui , n'a pas eu le courage de se désister il aurait très bien pu prévenir la Prod' qu'en raison de la gréve PREMEDITEE des scénaristes , il ne pourrait livrer un travail complet , et ainsi la production aurait pu faire appel à un AUTRE scénariste ...Non gréviste"
Là encore je suis d'accord, mais le fait est que trouver un BON scénariste ne devait pas être évident à cette période troublée.

Enfin je finirais en disant qu'il faudrait arrêter de cracher à longueur de temps sur QOS (que j'aime bien mais qui n'est pas mon Bond préféré) et accepter que de temps en temps un film de Bond peut être moins bien que les autres car la franchise Bond est loin d'être uniforme au niveau de la qualité des films. C'est normal, on ne peut pas avoir des excellents Goldfinger ou Casino Royale à chaque fois, il y a des hauts et des bas.

Smiert Machin

Posté le 16 Jun 2009 à 14:17

Pour moi , Qof S n'est tout simplement PAS...Un film de Bond !
Je n'y ai retrouvé aucune des qualités qui font qu'un " James Bond " se distingue généralement d'un Blockbuster de base .

Quant aux chiffres du B.O des 2 Craig , ne pas oublier d'ajuster l'inflation pour les mettre à niveau avec la série Brosnan ...

Je prefere - de loin - les pires pitreries de Roger Moore , ou la plus sombre bouse de Sean Connery à Quantum of Solace .
Ce film n'a pas d'âme ( et pas d'histoire non plus ! ) .
Il est formaté ' Blockbuster / Jeu Vidéo " de base .
Une simple constatation : généralement , on se rappelle d'un Bond grâce à UNE séquence qui a marqué le film ...
Merci de m'indiquez LAQUELLE pourrait au mieux définir Quantum ?
La poursuite en ouverture du film ? Bof...
La course sur les toits à Sienne ( repiquée sur une séquence non tournée de AU SERVICE SECRET DE SA MAJESTE ) ? Re bof...
La séquence aérienne lourdingue ...????
Bon,j'arrête là ...

Si QofS a rafflé la mise au Box-office , c'est tout simplement parce que Sony a mis le turbo question promotion , que les fans - curieux de découvrir la suite de l'excellent Casino Royale - y sont allés , et que le grand public a été lobotomisé par les spots télés et la campagne de pub...
QofS , c'est le triomphe de Sony AVANT TOUT ...

Mais , vu que Cubbynette et le Michael G Wilson ne sont pas idiots , ils se sont bien rendus compte qu'il fallait impérativement ' revenir aux fondamentaux ' pour le 3ième Craig .

Même en le revoyant en Blu-ray , rien à faire , QofS m'ennuie profondèment , il n'y a aucune menace , les Méchants sont communs ...Et le " Plan de domination mondiale " de Dominic Greene reste particulièrement abscon !!!!!!
Surfer sur l'écologie , c'était une idée intêressante mais elle a été très mal exploitée dans ce film ...

JoKERMAN

Posté le 16 Jun 2009 à 19:26

Oh mais ne t'inquiète pas, au cas ou tu ne te souviendrais pas, on a eu l'occasion de discuter de QOS dans d'autres news de ce site et je sais donc que tu préfèrerais mourir plutôt que d'admettre que Quantum est un film de Bond. Je peux comprendre ta position et ton avis, mais je trouve que tu fais preuve de mauvaise foi car ne serait-ce qu'avec certaines scènes d'action (je ne dis pas toutes), la scène de l'opéra, le final, on ne s'enuie pas dans ce film.

Cependant ce qui m'intéresse dans le film ce n'est pas les scènes d'action mais la psychologie de Bond qui accumule les bourdes, les cadavres, les questions de confiance, de devoir et de vengence, la distinction allié ennemi...

Contrairement à beaucoup de gens je ne réduit pas Bond à un cocktail spécial pour faire un film (bondgirls, action, exotisme, méchants...j'en passe) mais pour moi James Bond c'est un prénom et un nom attachés à un homme, pour moi Bond est un personnage, et si on étoffe pas le personnage au profit d'un cocktail pour faire un film.

Pour ma part je ne me rappelle pas d'un Bond ou d'un autre film uniquement grâce à une scène. A moins que le film soit culte ce qui ne sera jamais le cas d'un Bond (à part Goldfinger peut-être). Dans James Bond c'est le personnage qui est culte pas les films.

Je suis pour revenir à CERTAINS fondamentaux comme la réintroduction de Moneypenny (même si je préfèrerais Loelia Ponsomby). Je suis contre le retour des gadgets (et donc de Q) à moins que ce soit TRES mesuré.

Contrairement à toi j'ai revu QOS, pour la première fois depuis sa sortie au cinéma hier, et je n'ai pas été déçu. Cependant je suis tout à faire d'accord pour dire qu'il y a des lacunes. De là à dire que ce n'est pas un film de Bond...

Bon en tout cas je pense qu'on devrait arrêter cette conversation car on s'éloingne du sujet de TA news.
Petit clin clin d'oeil justement à l'une de nos précédentes conversations, cette news prouve bien qu'il n'est pas impossible de travailler REMOTE CONTROL et BOND 23 en même temps .

En tout cas je tiens à te dire que malgré nos différents points de vue c'est toujours sympa d'échanger des commentaires avec toi, Smiert Spionem (ou Smiert Machin quand t'en as marre )

Smiert Chose aussi....

Posté le 16 Jun 2009 à 19:53

Bon, ok , je ne vais pas contre-attaquer sur QofS . Chacun ses goûts , et puis c'est tout ...

Moi ce qui m'amuse par contre au plus haut point , c'est que chez Sony , ils doivent être verts après l'annonce de la MGM et de Eon ...
Et , bizarrement , on n'entend plus trop parler du mysterieux ' Remote Control ' , justement ...

Je serais prêt à parier que , même SI un film portant ce titre voit le jour dans un futur lointain...Eon n'aura probablement plus aucun rapport avec sa production !!!

A mon humble avis le projet REMOTE CONTROL sera à ranger aux côtés des élucubrations type projet JINX ...

JoKERMAN

Posté le 16 Jun 2009 à 21:06

Victoire! J'ai réussit à ne pas te faire contre-attaquer! Non je plaisante

Sinon ce que tu dis sur REMOTE CONTROL est plutôt réjouissant. Si la production se concentre uniquement sur Bond ça laisse penser plus sérieux pour le début du travail sur ce prochain film, enfin espérons...

Mark 33

Posté le 16 Jun 2009 à 22:54

Il est vraiment bien ce joKERMAN !!! Totalement d'accord avec lui ! Pour Haggis, vu qu'il a fait greve, il est victime de la rancune legendaire des Broccoli. De Sean Connery a Eva Green, c'est fou le monde qui a ete banni et detruit par eux ... Je me demande quelle liberté va avoir Peter Morgan ? Fera t'il la meme chose que Purvis et Wade ? C'est a dire du Pierce Brosnan !
Pour la rencontre Craig/Jackman, ca sera une piece de theatre produit par les Broccoli !!! Sinon, quid de Peter Lamont ? je suis sur qu'a son niveau, la production de Bond 23 a deja commencer.

JoKERMAN

Posté le 16 Jun 2009 à 23:41

==> Mark 33:
"Il est vraiment bien ce joKERMAN !!! ".
Merci beaucoup pour tes encouragements.

"il est victime de la rancune legendaire des Broccoli".
Par contre là désolé mais je n'ai jamais dit ça. Ma pensée allait plutôt dans le sens de Smiert Spionem mais de façon plus modérée quand même (Smiert Machin, on se comprend maintenant ): pour moi Haggis est en partie responsable du scénario moyen de QOS mais il n'est pas non plus le seul responsable du fait de la grève GENERALISEE. Quand à la rancune légendaire des Broccoli je ne vois pas du tout de quoi tu parles, si tu pouvais préciser .

Smiert Spionem

Posté le 17 Jun 2009 à 2:32

A Mark33 : Peter Lamont a pris sa retraite ...
Et , généralement , un responsable des décors d'un film ne commence à travailler que lorsque le scénario définitif est bouclé...

qide134

Posté le 17 Jun 2009 à 13:02

je pense aussi que QOS n'est pas pas un bond réussi(bien qu'inconditionnel de de JB).Le personnage est devenu un '"actionner",et se fait surpasser par celui de Jason Bourne(Matt Damon).Je reste convaincu que le succès de la franchise est dans le décalage avec la réalité(gadgets),l'humour,les méchants grandiloquents(Blofeld,stronberg...),la bande originale avec un génerique explosif comme dans la période du génial John Barry.Si un retour vers les bases,avec Q et un méchand d'envergure la franchise s'effondrera...

JoKERMAN

Posté le 18 Jun 2009 à 13:12

Hé attachez vous j'ai une bonne blague à vous raconter:
sur allociné ils disent que Michael Sheen (le Tony Blair de "The Queen") pourrait prndre les traits du super vilain Blofeld dans la prochaine aventure de James Bond avec Daniel Craig .

Ils précisent quand même que c'est une rumeur à prendre avec de grosses pincette.

Mais bon à mon avis c'est de l'intox tout ça.

qide134

Posté le 18 Jun 2009 à 13:47

je ne pense pas que le personnage de blofeld puisse(pour l'instant) réapparaitre pour de sombres histoires de droits(il est protéger je pense par les "ayant-droit" de Kevin Mac Glory)par contre rien n'empèche de créer un "goldfinger" ou autre megalomane d'envergure

Smiert énervé

Posté le 18 Jun 2009 à 18:22

Bon, je vais arrêter de vous faire la leçon, parce que si vous êtes bêtes au point de croire ce type de rumeur débile

Comment diantre un acteur pourrait-il prétendre interpréter un personnage ...Dans un scénario qui n'est pas encore écrit ?

Hein...

Comment ????

azleg00rfh1

Posté le 19 Jun 2009 à 11:21

Et final que conclure?

JoKERMAN

Posté le 19 Jun 2009 à 11:54

==> Smiert énervé:

Je tiens à te dire tout de suite que je ne crois pas du tout à cette rumeur. Je me suis même énervé en réaction à cette news débile sur allociné en disant, comme tu le dis très justement, que comme il n'y a pas de scénario personne ne peut prétendre à un rôle.

Je n'ai fait que remettre ici ce que j'ai vu sur allociné et que j'ai pris pour une bonne blague. Le pire dans tout ça c'est que sur allociné pas mal d'internautes espère un retour de Blofeld. Moi je suis catégoriquement contre.

PS: s'était pas la peine de t'énerver, si tu avais lu mon message en entier tu aurais vu qu'il commence par "Hé attachez vous j'ai une bonne blague à vous raconter". Ce qui est vrai car pour moi toute cette rumeur n'est qu'une bonne farce.

qide134

Posté le 19 Jun 2009 à 12:36

et si !on peut souhaiter un role dans un "bond" ,pas encore écrit,et le decrocher,car il me semble bien que Madonna avait demandée à la production de figurer dans celui à venir,ce qui fut fait dans"die another day",en plus du petit role,elle a decrochée la chanson générique

JoKERMAN

Posté le 19 Jun 2009 à 12:56

Oui mais entre demander à avoir un rôle dans le prochain film et demander à avoir le rôle de Blofeld sans savoir si ce personnage fera partie de l'aventure, c'est pas la même chose.

Et puis en demandant des rôles comme ça on crée des rumeurs riddicules comme celle dont on parle ence moment.

Ce serait vraiment bien que les médias apprennent à attendre les annonces officielles avant de raconter n'importe quoi.

Smiert soulagé

Posté le 19 Jun 2009 à 13:28

...Surtout que l'imbroglio juridique concernant l'origine de la création du SPECTRE et de Blofeld n'a jamais été résolu ( ok, NSNA appartient dorénavant au catalogue officiel de la MGM / UA ...Mais quid exactement des personnages ? )

M'étonnerait bien que le-dit SPECTRE réapparaisse dans un futur film ( d'ailleurs ,c'est sûrement pour ça qu'est née l'organisation Quantum ... )

azleg00rfh1

Posté le 19 Jun 2009 à 17:36

La dernière fois que Blofed s'est montrer ça fait 30 ans , si mes conaissances sont bonnes, on voit la dernière fois dans ' Rien que pour vos yeux ' ( 1981 ) avec Roger Moore dans la peau de 007 : lorsque qu'il le fait tomber dans la cheminée avec l'hélicoptère .

Depuis rien, un rien provisoire ou un rien définitif on fais bien réaparraitre des morts vivants dans les séries maintenant , exemple : Nicolas dans ' Plus laide la vie ' nom de la série modifier de façon totalement volontaire.

Wikipédia montre les 007 depuis Dr No jusqu'à Bond 23 pour 2010 et non pour 2011 comme le prétend ce site ( si c'est le cas la new n'est pas totalement fausse à un an près , ( car sachant que dans 6 mois goodbye 2009 ), 4 mois pour le scénario et le reste du tralala et au moins 6 mois de tournage + 2 mois au max pour la pré-production : si je ne dis pas d'ânneries bien sur ) , soit un des deux dit une ânnerie ce qui ne m'étonnerait pas ou alors ils se sont plantés tous les deux.

à suivre ..

Mark 33

Posté le 19 Jun 2009 à 23:03

joKERMAN, Sean Connery pour avoir tout haut de l'escroquerie dont il ete victime de la part des Broccoli, il a eu droit a une sacre campagne mediatique de denigrement et aussi interne aux studios de Hollywood sur sa personnalité et son professionnalisme ! Idem pour George Lazenby a qui lls reprochaient le demi succes de OHMSS ! Pareil pour le premier producteur de Bond qui a fait venir Cubby Broccoli a la serie ! Campagne interne seulement pour les tres fideles Peter Hunt et John Glen ! Eva Green ne fera pas d'autre Bond ( une clause dans son contrat lui donne le droit) car elle a seulement révélé a la presse que Yusef serai le grand mechant de QOS ! Et, je suis sur que la liste doit etre plus longue. Demande ca a aux bibles bondophile, St john, sedna, Golden'ken pirere brosnan, Blofeld (ou es tu ?) etc...

Mark 33

Posté le 19 Jun 2009 à 23:13

Cher Morts aux espions, Merci pour l'info sur peter Lamont, j'ignorais. Mais, un James Bond ne se monte pas comme un film ordinaire. Des le depart, les producteurs pensent en termes de decors et de gadgets technologiques pour ensuite les imposes aux scenaristes ! Pour ce qui est de la rumeur de Bond 23 a New York, c'est seulement que Barbara Broccoli a demandé le prix de location pour un tournage de certains lieux dans cette ville !!!
source mi6.co.uk !!! Voila voila pour la logique. Balle au centre

Smiert Ras-le-bol

Posté le 20 Jun 2009 à 0:41

Désolé mon gars ! les sources type sites Internet de Fans ...C'est comme les titres de France Dimanche ou de Detective . De l'esbrouffe ...Et rien de vrai derrière !

Et re-désolé pour toi , pour suivre les tournages des Bond depuis 1983 ( je veux dire , en allant sur les plateaux et en étant en contact direct avec Eon ) je peux t'affirmer que les Bond sont asujettis aux mêmes règles que n'importe quelle autre type de film .
On rédige d'abord un scénario - qui se modifie en fonction de décors et d'extérieurs reperés par des Scout locations , voire même de l'actualité géopolitique immédiate - , et seulement ensuite on ira demander au Chef - décorateur ( dont la fonction n'est pas de trouver des endroits exotiques mais de créer des décors originaux. Nuance ) d'imaginer et de construire des sets ...
Quant à créer des intrigues autour de gadgets technologiques , là encore , ça fonctionne dans le sens inverse : ce sont généralement les futurs partenaires ( appelés ' licenciés ' ) qui proposent des innovations technologiques qui sont , ou ne sont pas , seulement ensuite inclues dans le script .

Et pour votre gouverne , si Eon a envoyé des assistants sur New-York, ce n'est PAS pour le Bond23 mais pour ...Remote Control !
Voila ....

azleg00rfh1

Posté le 20 Jun 2009 à 14:45

Une fois de plus tout le monde est loin d'être d'accord sur la chose en question.

Mark 33

Posté le 20 Jun 2009 à 18:54

Et Smiert, calme ! Cool ! Zen !C'est qu'un forum de discussion sur James Bond . Moi, je me suis deja beaucoup etripé avec Golden'ken et Maxbond pour t'avoir en plus sur le dos !!! Mais, puisse que tu pretens etre tres proche de la production, prouve le en publiant des photos de tournages ! Avec une preference pour Casino Royale et Permis de Tuer, s'il te plais . Si tu as des photos sublimes d'Eva Green et Carrey Lovell envoie les ! Sinon, je te laisse tranquille avec joKERMAN. il est a toi mec !

Smiert qui va exploser tout le monde

Posté le 20 Jun 2009 à 21:19

Mes p'tits gars, je suis journaliste-critique de Cinéma de profession depuis plus de vingt ans ( et plutôt spécialisé en James Bond , en plus...) , alors quand je vous sors une information , vous pouvez me faire confiance ...Et ça ne m'empêche pas d'être aussi resté un fan ...

Quant à vous montrer des extraits du scénario du mythique Bond17 avec Dalton, ou des photos de screen-test de Lambert Wilson pour ' The Living Daylights ' voire des séquences coupées de QofS ( qui apparaitront très probablement sur le double DvD collector ) , ben, désolé ...Je n'en ai pas le droit .

JoKERMAN

Posté le 21 Jun 2009 à 0:07

==> Mark33:

Désolé mais je ne suis pas d'acord avec toi.
Au cas où tu ne serais pas au courant Smiert Spionem est REELLEMENT en contact direct avec Eon. Et a effectivement visité de nombreux sites de tournages. Il a également écrit de nombreux articles sur James Bond, je me souvient notamment d'un article dans un magazine GQ ou l'Optimum spécial James Bond peu après la sortie de Quantum of Solace. J'ai consaservé la revue, si tu veux donne moi ton adresse mail pour que je t'envoi le scan de l'article.

Donc désolé Mark mais à mon avis Smiert connait beaucoup mieux que nous le fonctionnement d'une production de Bond et est beaucoup mieux informé sur la façon dont avance Bond 23.

Pour ce qui est des rumeurs écrites sur les sites de fans je répète qu'il ne faut surtout pas y croire et ATTENDRE LES ANNONCES OFFICIELLES sinon on répand des rumeurs riddicules comme celle de la réapparition de Blofeld (qui n'est pas impossible mais qui est bizarre je trouve).

JoKERMAN

Posté le 21 Jun 2009 à 0:10

Au fait Smiert ça m'intéresserait de savoir où tu publies tes critiques. Pourrait-on en voir d'anciennes sur internet ?

Smiert Midinette

Posté le 21 Jun 2009 à 7:47

Ben, je suis le correspondant français de la Ian Fleming Foundation ( et étais donc l'un des piliers du site Mr Kiss Kiss Bang Bang dans les années 90 ) , sinon il suffit de taper mon nom assoçié à 007 dans un moteur de recherche ( Google , Bing, etc. ) pour trouver les mags où j'ai écrits ...

Accessoirement j'apparais aussi dans le roman 007 de Raymond Benson ' Ne Rêve Jamais de Mourir ' .

Quant à la réapparition de Blofeld , c'est une fausse news qui revient à chaque fois dans les tabloïds en manque d'inspiration ( on en parlait déja pour Twine...) . Et ça se fera jamais à cause de l'imbroglio juridique qui entoure toujours la création du S.P.E.C.T.R.E...

qide134

Posté le 22 Jun 2009 à 14:12

si quelqu'un a une info,sur le futur compositeur du bond 23,peut-ètre est-il deja retenu? je suppose que cela sera D Arnold,bien que des rumeurs (rien des rumeurs) avancaient le nom de J Barry,j'y crois assez peu,car son etat de santé ne lui permettrait pas de travailler son un projet important,merci

Smiert Prof ès Bond

Posté le 23 Jun 2009 à 20:40

Qide134 , le compositeur de la B.O.F d'un film n'EST pas choisi AVANT même que le tournage ne commence ...

Je dirais à l'heure actuelle qu'il y a 98% de chance pour que David Arnold rempile , par contre , sais pas d'où vient cette rumeur débile concernant un retour possible de l'immense John Barry ...

Suite à certains problèmes de droits d'auteur , ce dernier a bien précisé que la partition de The Living Daylights était bien la dernière qu'il composerait pour la saga 007...

En fait , quand je lui avais directement posé la question il y a qq années , le Maître m'avait répondu par une pirouette en me disant avec un sourire malicieux...Never say never ...

qide134

Posté le 26 Jun 2009 à 8:26

merci pour la réponse concernant la bo,je suis un fan inconditionnel de John Barry,et bien sur un bondophile de la 1ère heure,la musique des "bond" a été(selon moi)un des facteurs du succès de la saga(peut-etre meme le plus important)comme le gun barrel,les gadgets,je regrette que la production dedaigne ce coté ,notamment le générique en choisissant des chanteurs "electro pop" à la mode,alors que la mode c'est ce qui se démode.

Smiert

Posté le 26 Jun 2009 à 10:57

Le choix de l'interprète du générique n'incombe même plus aujourd'hui à la production mais...Au distributeur du film .
C'est Sony qui a imposé le ' You Know My Name ' de Chris Cornell et le duo catastrophique de ' Another Way To Die ' .
Des artistes que l'on retrouve - ô surprise - sur le catalogue Sony-BMG Music...

Je me souviens très bien du dépit de David Arnold ( secondé par Pierce Brosnan lui-même ) qui voulait mettre le superbe ' Surrender ' de KD Lang en générique d'ouverture de Tomorrow Never Dies ( au lieu de la version mollassonne de Sheryl Crow ) .

C'est le Marketing qui prédomine aujourd'hui, hélas...

Goldmember

Posté le 29 Jun 2009 à 23:13

Hélas, la franchise est devenue une grosse machine qui n'a plus rien à voir avec le côté un peu "familial" des premières production, mais il me semble qu'il s'agit avant tout de l'évolution "business" de l'industrie cinématographique, à laquelle Bond avait somme toute peu de chance d'échapper.
Je suis loin d'être un spécialiste comme certains, mais si je peux me permettre de livrer un opinion de fan de base, j'irai dans le sens des sceptiques : les opus Brosnan, particulièrement le grotesque DAD, sont à mon sens les plus mauvais de la série, bien pires que les clowneries kitsch de Moore qui étaient au moins drôles, et la patte Wade-Purvis ne me parait pas être le meilleur gage de qualité de ce point de vue.
Quant au succès de CR, je ne sais à qui il faut l'attribuer, mais il est à mon humble avis dû à un subtil mélange de retour aux fondamentaux bondiens, en terme d'intrigue et d'ambiance, pour la deuxième partie du film, et de modernité pour le rythme enlevé de la première partie, qui lorgnait clairement du côté de chez Bourne (JB, lui aussi, évidemment). Seul problème : on dirait que cet équilibre subtil était un one-shot puisqu'on n'a quasiment retrouvé que le côté action dans QOS, en pas terrible en plus, style brouillon non-achevé, avec des scènes d'un convenu pathétique (l'avion en particulier). Alors la grève, moi je veux bien quand on livre une série télé, mais quand on fait un Bond, je trouve l'argument un peu léger pour justifier ce bâclage.
Quoi qu'il en soit, j'ai donc un peu peur d'une dérive du type action-movie un peu creux, alors que le scènar doit être le point fort d'un Bond. Et en ce qui concerne ma conception du mythe et surtout la façon dont il devrait être perpétué ou revisité, je dirai peu de gadgets, de l'action légère et surtout un personnage fort.

Smiert Pierce

Posté le 30 Jun 2009 à 9:57

A Goldmember :

Pas vraiment d'accord avec l'analyse impitoyable que vous faites des " années Brosnan " .
Les scripts concoctés par Purvis & Wade ont tenté d'affermir le personnage dans un monde où on n'a plus vraiment besoin d'un 007 pour sauver la planète ..D'où effectivement des recours sinueux à la Géopolitique pour tenter d'expliquer l'implication du MI 6 dans chaque aventure ( pas toujours heureux, comme solution, je suis d'accord )

Par contre je tire mon chapeau au duo Purvis / Wade pour avoir autant que faire se peut pimenté chacun de leur scénario de touches ' Flemingesque ' que tout lecteur des romans ne pouvait qu'apprécier ( ex : le regard mauvais de Brosnan après avoir liquidé de sang-froid le banquier à Bilbao au début de Twine . Un véritable exécuteur sans pitié ...Qui fait juste son travail ) . Il faut rechercher ces " pépites " , mais elles relèvent à chaque fois le niveau ...

Et j'en reviens au méga succès de Casino Royale : c'est bien Purvis & Wade qui ont très efficacement décidé de moderniser l'intrigue de base du roman de Fleming .
Conclusion : un film solide , qui tient sur ses jambes .

Pour " Quantum " ...Y'avait rien à la base : pas de roman , pas de nouvelles ...Et même pas de titre !!!
" Quantum " , c'est juste une ' version longue ' de Casino Royale , que l'on pourrait coler au film précèdent ...
Une bête façon d'essayer à tout prix de prolonger le succès du film précèdent en sortant le plus vite possible un nouvel opus sur les écrans... ( au mépris même de la logique de Casino : Mathis " devient gentil " dans QofS...Alors qu'il a trahit Bond dans le film précèdent et surtout 007 passe son temps à courir arès un Méchant dont il se contrefout royalement ...Et nous aussi !!! )

azleg00rfh1

Posté le 30 Jun 2009 à 18:20

Pour Quantum sa m'étonne pas vraiment par contre Casino Royale à son précédent si , j'était bien content d'ailleurs.

Ils auraient pu demander de l'aide surtout pour ce que ça à donner, le principe de base pouvait être crédible en plus ( mettre une suite à un autre Bond ).

Mais bon à l'allure que ça va ........on est pas prête d'y être, désoler de le redire aux consernées mais c'est ce que je pense et je ne dois pas être le seul.

azleg00rfh1

Posté le 30 Jun 2009 à 18:22

Je me suis encore tromper pour les couleurs , je coche ' Se souvenir de moi ' et sa me met de la couleur ' M'oublier ' quelqu'un connait le truc pour y remédier svp? merci d'avance

Goldmember

Posté le 30 Jun 2009 à 21:42

Mort à Pierce ? Pour quelqu'un qui tente de le défendre, vous y allez fort cher ami
En fait, mon propos pouvait paraître sans concession car il s'agissait d'un bilan d'ensemble, conforté par la dernière impression laissée par le plus mauvais film de la série, DAD.
Naturellement, il y a de bons moment dans les opus Brosnaniens, et je trouve légitime que vous évoquiez TWINE, puisqu'il s'agit sans doute du meilleur des quatre, en raison du fait justement, et je vous rejoins complètement sur ce point, que Brosnan incarne un Bond plus dur dans ce film. Il faut y ajouter un bon "villain", Robert Carlyle et un personnage féminin intéressant car trouble, même si le jeu de Sophie Marceau est difficile à supporter. Il est vrai, donc, que j'apprécie la séquence prégénérique, ainsi que celle où Bond tue Elektra, car cela ressemble davantage à ce que Bond devrait être. Néanmoins, il y a tellement de faiblesses, à commencer par la bimbo Denise Richards, la scène du pipe-line ou la scène finale du sous-marin, que l'ensemble est quelque peu indigeste à la revision. On peut faire d'ailleurs les mêmes remarques pour TND, dont j'aime bien l'idée de départ d'ailleurs, il y a toujours un truc un peu ridicule qui tue le bon moment. L'histoire avec Paris en est l'illustration : bonne conclusion, avec l'exécution de Herr Doktor Kaufmann, mais douloureuse (painful) scène romantique à deux balles. Ne nous méprenons pas, j'ai lu Fleming et je sais que Bond peut être romantique, voire cul-cul, mais le tout est de ne pas sombrer dans le ridicule, tout en fleurtant avec, ce qui est fait de main de maître avec Eva Green et totalement raté avec Terry Hatcher, trop mauvaise actrice pour saisir ou, tout au moins, exprimer la nuance.
Tout cela pour dire que les pépites existent, mais mon dieu qu'elles sont dures à trouver dans cet ensemble somme toute assez médiocre.
Je partage aussi votre analyse concernant QOS, dont le simple but était de trouver une conclusion à l'histoire, mais on ne peut que constater que l'objectif de base a été passablement oublié en route. A ne plus savoir quelle est l'intrigue principale et la secondaire, on finit par bâcler les deux. Il faut reconnaître que terminer un film est la chose la plus compliquée qui soit, alors peut-être qu'un second film comme épilogue à un premier est un objectif trop ambitieux, surtout lorsqu'une subplot finit par occuper le premier plan et qu'on trahit l'histoire précédente, en dépit du bon sens (Mathis, effectivement). Quoi qu'il en soit, maintenant que cette histoire est bouclée (bâclée), il serait souhaitable d'en revenir aux fondamentaux, pour que justement on n'en n'ait pas rien à faire de l'histoire la prochaine fois.

Goldmember

Posté le 30 Jun 2009 à 21:42

Je pense qu'il faudrait un vilain solide, pas trop mégalo, juste ce qu'il faut, une intrigue géo-politique qui soit correctement traitée et pas trop caricaturale, une bonne histoire de trahison car il ne faut pas que Bond oublie qu'il est seul, et surtout, pas de surcnchère dans l'action. Perso je changerait bien M, car j'en ai un peur marre du surjeu ragnagna (un coup oui, un coup non) de Judy Dench. Je pense qu'elle pourrait passer la main suite à son erreur avec Mitchell et j'aimerais bien retrouver un homme, car, comme le fait remarquer Bond, elle se prend un peu trop pour sa mère et les scènes avec M n'ont jamais été aussi bonnes qu'avec Bernard Lee, parfait en chef froid et hautain, qui tient Bond en haute estime mais ne le lui montre pas, tout en en lui faisant bien comprendre que c'est lui le chef, tout au moins dans son bureau, et que les libertés c'est sur les terrain qu'il les prendra. Le problème de tout ça, c'est est-ce que ça peut faire recette ? Et est-ce que la tentation de sacrifier l'intrigue et la profondeur des persos pour faire un action-movie jackpot ne sera pas trop grande ?

Smiert Sony , alors ? (Part 1 )

Posté le 30 Jun 2009 à 23:12

A peu près d'accord sur tout ( ou presque )
Le personnage de Christmas Jones rappellant désagréablement une certaine Mary Goodnight ( et la fantastique réplique ultime du film ' having Christmas in Turkey ' a dû faire virevolter Richard Maibaum dans sa tombe ..) , mais je trouve – pour une fois – le final dans le sous-marin un poil plus original que les sempiternels compte-à-rebour classiques de fin du Monde ...

Concernant T.N.D , Roger Spottiswoode m'avait expliqué que , préssé par le temps et un calendrier de sortie inhumain, il avait dû abandonner moult developpements de l'histoire ( un pré-générique à la Cliff-hanger , des flash-backs avec paris,etc,etc )
Perso , je trouve que Terry Hatcher s'en est plutot bien tiré avec ce qu'on lui a donné à faire ...

Smiert Sony , alors ? (part 2 )

Posté le 30 Jun 2009 à 23:16

Quant à D.A.D , j'ose pourtant affirmer que c'est bien mon second ' Brosnan ' préféré ...
C'est pourtant l'exemple-type de la surenchère ( anniversaire de la série , tout ça ) qui a fini par couler un script rempli pourtant de bonnes idées ( Comme je l'avais souligné à l'époque dans ma critique parue sur le site US ' Mr Kiss Kiss Bang Bang ' : le méchant très Flemingesque à l'acnée à 40 karats , l'obsession de la chirurgie esthetique poussée à son paroxysme – une constante dans la série de films - , et un regard amusé sur soi-même ) . hélas comme Moonraker en son temps , le côté SciFi a fini par rendre ridicule toute l'entreprise ...

Quid du Futur alors ?
J'aimerais enfin que Eon enterre sa hache de guerre avec les Ian Fleming Publications pour que l'on puisse enfin voir des continuations novels fidèlement adaptées ...
Colonel Sun , qui bien que pillé allègrement dans Twine justement , pourrait être un véhicule parfait pour le 007 brute épaisse jouée jusqu'à présent par Daniel Craig
Et un retour aux «  fondamentaux «  serait indeed des plus bienvenus ( un Gentleman-espion mois parapluie dans le C...)
Changer M ?
Pourquoi pas , mon M préféré – hormis Bernard Lee – reste le bureaucratique Bernard Fox dont la froideur toute technocrate fonctionne à merveille avec la pétulance du boy scout attardé campé par Sir Sean...

Samy

Posté le 1 Jul 2009 à 7:24

On ne peux pas dire que je sois un grand fan des apports de Paul Haggis à la franchise, néanmoins je constate que beaucoup de ceux qui considèrent aujourd'hui son retrait comme "une bonne surprise" lui pompaient copieusement le dard au moment de la "réussite" de CR. Tout cela manque un peu de nuance.

Goldmember

Posté le 1 Jul 2009 à 8:54

Smiert Sony, voilà qui est mieux
En fait, je trouve que Goodnight avait au moins le mérite d'être, disons... amusante, ce qui n'est absolument pas le cas, en dépit des fameuses répliques cul-tes la concernant, le bouquet final étant en réalité "I thought Christmas only came once a year".
Concernant le sous-marin, je trouve que c'est un peu too much. Je ne tique absolument pas lorsque James pilote à peu près n'importe quel engin avec la même dextérité, c'est son côté joueur. En revanche, il faudrait que de temps en temps il soit dépassé techniquement, ça n'est après-tout qu'un agent du MI6, pas un spécialiste de fusion nucléaire.
Concernant TND, c'est dommage et je ne peux m'empêcher de noter qu'une fois encore il est question de "bâclage", ce qui est curieux car on pourrait s'attendre à ce qu'ils soignent leur "produit". Cela dit, ce qui me gêne le plus c'est encore une fois le mélange des genres. On fait un film d'espionnage ou chinetoque ninja contre les hommes araignées (Guignols inside) ? Loin de moi l'idée que la Bond girl soit une potiche, mais le côté politiquement correct " luttons à armes égales", je trouve ça un peu lourd en fait.
Quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut éviter de faire appel aux actrices américaines, c'est rarement une réussite et "l'exotisme" convient mieux à Bond.

Goldmember

Posté le 1 Jul 2009 à 9:19

Quant à DAD, j'avoue mon étonnement, car c'est carrément le seul de la série où je me suis littéralement ennuyé (enfin, partagé entre ennui et consternation) et ce dès la séance cinéma. J'ai pourtant tenté de le revoir en DVD et j'ai éprouvé exactement le même sentiment la deuxième fois. Il n'y en aura pas de troisième, alors que j'ai revu les autres à de nombreuses reprises, y compris Moonraker, qui est effectivement ridicule mais a d'autres atouts : le charme et l'humour de Moore (ça rime), Michael Lonsdale, Georges Beller...
J'imagine que je suis plus indulgent avec ce film car c'est le premier que j'ai vu au cinéma, à l'âge de 6 ans.
Dans DAD, tout est lourd, des multiples hommages aux personnages (désolé, moi le mec à la gueule incrustée de diamants qui change de visage, je ne suis pas client), en passant par les décors et, exploit, le fait d'avoir réussi à tourner en ridicule la splendide Aston Martin. Au final, outre le côté SF, c'est surtout la succession de mauvaises scènes interminables, débutant avec le surf (bonjour les FX à deux balles), la poursuite en hovercraft un tantinet brise tympans, la scène de film catastrophe type 70's avec l'avion et, bouquet final, le palais de glace et l'Aston invisible, sans oublier la Jaguar verte avec mitrailleuse, comble du mauvais goût. Beurk, indigestion.
En fait, c'est le seul où je n'arrive pas à trouver vraiment une scène qui puisse sauver le film. Les seul trucs que j'ai à peu près aimé sont la dégaine de Bond à Cuba et la scène d'escrime, car elle est féroce et on sent que le combat est à mort, même si la situation ne respire pas le réalisme, avec tous ces témoins autour. Au final, bien peu de choses, mais je suppose qu'il en faut pour tous les goûts.

Smiert D.A.d alors ? Ah non !!!!

Posté le 1 Jul 2009 à 9:38

Ah le côté " faisons de la Bond girl l'égale de Bond " m'exaspère aussi à un point ...Recette éculée qui tient dorénavant du gag...

Ben, mettons que je considère D.A.D comme un ' bouquet final ' d'une certaine période un peu ' ron ron ' ...Il est vrai que le film est indéfendable par bien des côtés ...MAIS , mais , si justement , au lieu d'y aller à la louche en provoquant l'overdose , le film avait conservé une ligne " claire " ( un Bond rénégat cherchant à se venger après emprisonnement ) , on aurait eu droit à un très bon cru ...Et c'est ça que je voie quand je regarde D.A.D ...Oui, tout est trop long, trop lourd et parfois - souvent - ridicule . Oui , l'Aston invisible c'est K200(2) version 007 , oui la vague géante où Bond Surf kite est nullissime ( j'entend d'ici Michael G Wilson " super , les Fans vont se demander comment on a fait ça . On la garde ! " )...Mais il y a le générique , son pré-générique ( qui plus encore que pour Twine ) devient carrèment un mini film autonome , un Gustav Greaves pour une fois plus jeune que son adversaire, le duel chez Blades ( jeux de mots voulu par la prod , et complètement loupé ) . Bref , il y avait matière à ...

Smiert Eon ?

Posté le 1 Jul 2009 à 9:48

Et - au risque de me répèter - quand je voie la coquille vide de QofS , ben je préfère de loin l'indigeste D.A.D et son cortège d'invraisemblances outrées ...

D.A.D ,c'est Moonraker version 21ième siècle , tout simplement . Un film qui montre clairement les limites de l'humour de ses producteurs , incapables aujourd'hui de faire dans la finesse . Et perso, je préfère même le jeu de Brosnan dans ce film que celui du brave Roger cosmonaute en tenue Babygro jaune ...( ok, je trouve quand même qq points positifs à Monraker - ah ben on est fan ou on ne l'est pas , hein - le pré-générique...Jusqu'au saut de Jaws , Lonsdale bien sûr , qq scènes d'atmosphère à Venise - mort des savants ,etc - , mais même à l'époque de sa sortie le film m'avait...Ennuyé . Un bête exemple : utiliser le thème 007 de Barry pour la poursuite avec le Q Boat ...Bof . Alors qu'une ré-orchestration magistrale du JB Theme aurait magnifié tout le bazar à 200%100 )
Et coller l'horrible ' Outer space now belongs to 007 ' comme phrase logo , là , j'ai vraiment tiqué ...

Entourloupeur azimuté (aka Goldmember)

Posté le 1 Jul 2009 à 21:41

Clair que Blades ça m'avait échappé Faut dire que je devais déjà à moitié roupiller
En fait il est évident que Moonraker est kitchissime et ridicule et n'a rien à voir avec un Bond, mais il est le témoin d'une époque lors de laquelle Bond avait sombré dans le comique troupier avec l'ami Moore, donc il est certes vraiment too much, mais en même temps dans la veine des précédents (suffit de se rappeler le coup du poisson sorti de la Lotus dans TSWLM).
Après, on est client ou pas et là j'avoue des sentiments partagés : en tant que fan un peu puriste de Bond, je trouve ça navrant, mais, peut-être parce que ça me rappelle mon enfance, j'aime aussi le côté blagueur potache de Moore (Balls Q ? Bolas 007 !). La scène de chasse chez Drax est marrante aussi. Après c'est clair que vouloir concurrencer SW c'était légèrement hors-sujet.
Cela dit, au niveau kitsch on n'était pas au bout de nos peines, puisqu'on a eu ensuite droit à un monument du genre avec Octopussy, avec, curieusement, un film à peu près sérieux entre les deux. Disons que c'est à replacer dans le contexte. Là où je trouve ça fort en revanche, c'est de faire aussi ridicule en 2002.

Opérateur Chlroformé ( Smiert zzz )

Posté le 1 Jul 2009 à 22:02

Ridicule , ridicule ...Ben on verra si D.A.D atteint le même niveau de " kitscherie" que Moonraker ou Octopussy dans 20 ans ...TOUS les Bond sont d'ailleurs " des témoins de leurs époque " respective , et c'est ça qui rend la saga fascinante...

Bien qu'adorant l'acteur Roger Moore , j'ai toujours été effaré par la direction ouvertement comique prise par ses films et son interprétation du perso ( FYEO exclu , of course : c'est d'ailleurs ma prestation préféré de l'ex Lord Sinclair ... ), et comme ce brave Roger ne s'est jamais caché d'avoir lui-même poussé dans cette direction ...Il n'a eu que ce qu'il méritait, et toc !

Je viens de relire le fameux bouquin de Robert Sellers sur l'affaire Thunderball, , 'The Battle For Bond " , et il est amusant d'y apprendre que si le NSNA du père Sean ressemble souvent en terme de construction à un film 007 de l'ère Roger Moore , c'est dû à la décision de la Warner de copier autant que faire se peut les recettes d'alors de Eon .
Tragique méprise : un NSNA tourné " façon FRWL " aurait cassé la baraque et désintegrer sur place " Octopussy" ...

Bretteur au sein clair (GM)

Posté le 1 Jul 2009 à 22:54

En accord absolu sur Moore. En fait c'est exactement ça, il a voulu faire du Persuaders, ce que je ne peux m'empêcher d'aimer d'une certaine manière, même si ça ne sied absolument pas à Bond. Pas de doute, FYEO est son meilleur cru, même si j'avoue que sa prestance fait que sa prestation dans LALD est tout de même honorable, alors que le film lui-même, surfant sur la vague blaxploitation, est un rien déroutant.
Concernant NSNA, il me semblait avoir lu qu'il avait fait jeu égal avec Octopussy en terme de recettes et, clairement, vu la date de sortie, il y avait volonté manifeste de régler le contentieux entre fans de Sean et de Moore. Pour ma part, je n'ai jamais compris l'intérêt de faire un remake (par définition moins bon), d'autant que le film d'origine est grandiose (sur le podium de tête pour moi) et Sean au meilleur de sa forme (ce qui d'ailleurs donne lieu par contraste à un début de film amusant dans NSNA, Bernard Fox étant un peu trop soupe au lait tout de même pour incarner M, à mon sens - réponse à une remarque précédente). Au passage, encore une actrice américaine à oublier, mais en revanche un brillant Klaus Maria Brandauder, qui vaut le visonnage à lui tout seul.

Quadruple X

Posté le 1 Jul 2009 à 23:32

Ce qui est curieux d'ailleurs avec la propension de "Rodger " à s'approprier Bond pour le transformer en Brett Sinclair , c'est que personne chez Eon n'ait pipé mot . On peut en déduire une chose : seul le Box office compte aux yeux des producteurs ...Pas le produit en lui-même , ni même le personnage central . Réflexion qui s'applique encore magistralement aujourd'hui avec QofS .

Euh, " l'intêret " de produire NSNA pour McClory , c'était de pouvoir enfin prendre sa revanche sur Fleming, Broccoli, Saltzman et cie . Car ' Thunderball ' - inspiré ( soit disant ) d'un roman de Fleming , est en fait un script rédigé dans les années cinquante pour porter le tout premier Bond à l'écran au Cinéma . McClory , écarté par Eon pour Dr No , ne digéra pas la pilule et même après s'être vu offert la place - enviable ( vu les royalties ! ) de co-producteur du OPERATION TONNERRE de 1965, avait la rancune tenace ...Au point d'arriver dans les années 90 à convaincre Sony ( pas encore producteur officiel ) de lancer une franchise adverse 007 avec ce bon vieux Tim Dalton dans le rôle de qui-vous-savez ...Le bouquin de Robert Sellers explicite tout clairement et c'est fascinant...

qide134

Posté le 2 Jul 2009 à 14:03

je suis d'accord avec plusieurs commentaires:il n'y a pas de Bond"nul",nous sommes entre bondophiles ,c'est un peu normal!Mais je fais parti de ceux qui ont apprécié la période Roger Moore,mème si certains cotés gag n'apportent rien,et je trouve quand mème que D.Craig se la joue un peu trop(genre je montre mes muscles).Etant un admirateur de J Barry,mes films préférés sont tous ceux dont il a écrit la partition:"au service secret...""on ne vit que 2fois""goldfinger"et"moonraker",sur que ce dernier en fait trop dans la démesure,mais on était en période star wars!N'oublions pas que beaucoup ont"traversés le temps",en reregardant "Goldfinger"recemment et la fameuse replique:"je ne suis pas venu vous parler mais vous tuer M;bond"dont d'ailleurs l'impact est aussi bon en vo ou en vf(a l'epoque elles etaient soignées)

Smiert Vieux Croûlant

Posté le 2 Jul 2009 à 19:57

Ah mais attention, j'ai adoré Roger Moore en Bond - même TMWTGG pour le côté ' carte postale d'Orient ' et surtout TSWLM que j'ai longtemps considéré comme le Bond ultime - jusqu'à,euh, ' Octopussy ' ( because il en a vraiment fait un " de trop " , ce brave Rodger ) , mais mettons qu'à l'époque j'étais moins versé en " Flemingeries " , et surtout , je n'avais pas encore la periode Sean ...
Avec l'âge , ce sont les Bond plus " sérieux " qui remportent finalement mon adhésion ( OHMSS, FRWL, TLD ) .
Ce qui ne m'empêche pas non plus de changer d'avis avec le temps : j'ai detesté LtK à sa sortie ...Car je considérais naïvement qu'il s'éloignait trop de la " formule " ...Aujourd'hui , je considère le film comme précurseur de l'ère Craig ...

Alors , qui sait , p-ê que dans vingt ans , je finirais par apprécier Qof S ???
Euh, là , par contre , très franchement ...J'y croie pas trop !!!

Golden gun member

Posté le 2 Jul 2009 à 21:28

J'ai eu sensiblement le même parcours, étant de la génération qui a découvert Bond avec Moore. Et j'avoue sans honte aimer TMWTGG, surtout pour Christopher Lee. La scène finale, lors du dîner, au cours de laquelle il avoue son admiration pour Bond et se place sur un pied d'égalité avec, aveu qui lui vaut cette réponse cinglante : "there's a four letter word and you're full of it", dit avec la belle voix grave de Moore, ça vaut quand même le coup d'être vu et revu. J'aime bien aussi lorsqu'il menace de casser le bras de Maud Adams, ça fait partie des moments ou Moore se souvient qu'il est bond et pas Brett Sinclair.
Néanmoins, les clowneries ayant pris de plus en plus d'importance au fil du temps, ça devenait lourdingue et comme j'ai entre-temps découvert Sean et les formidables quatre premiers opus, j'ai naturellement effectué ma révolution flemingienne. L'âge sans doute, en effet, Moore incarnant un Bond plus enfantin.
OHMSS est en effet un film magnifique, quel dommage que ça ne soit pas Sean, ça aurait pu être le meilleur de la série.
En revanche, je dois dire que j'ai toujours adoré LTK, dès la première fois (j'avais même traîné mon père pour le revoir, juste retour puisque je pense que c'est le dernier film que j'ai vu avec lui, sachant que le premier qu'il m'ait emmené voir était Moonraker), justement parce que c'était plus noir. La revanche est un bon thème, pour peu qu'il soit bien traité (pas comme dans (QOS) et Robert Davi un bon "villain". Je crains donc que ce soit foutu pour QOS, car Matthieu Amalric...
Mais précurseur de Craig, oui, je suis assez d'accord. Il faudra voir ce qu'il restera de Craig au final, mais le bilan de Dalton n'est pas mauvais, si on considère que TLD n'a pas vraiment été écrit pour lui et est un peu une sorte de brouillon. Il s'en sort honorablement et livre ensuite une belle prestation dans LTK. Je ne comprends d'ailleurs pas qu'ils soit tant décrié, si ce n'est, on en revient toujours là, parce que le film a été un échec aux US.

Golden Aïe ( starring C.Lee as Dracula )

Posté le 2 Jul 2009 à 23:12

( Concernant LtK ) A ceci près , que , comme pour OHMSS en son temps , le film figure au palmarès des oeuvres les plus appréciés des fans de par , justement , sa fidélité à l'univers de Ian Fleming .
Une de mes marottes de ' Fan / Journaliste " est d'ailleurs d'essayer de retrouver le plus d'info possible concernant le ' Bond17' annonçé à Cannes avec Dalton ( j"y étais , photos à l'appui de la façade du Carlton ornée du panneau Bond17 ! ) et qui ne vit jamais le jour suite aux histoires finançières que nous connaissons ( relatées dans un superbe ouvrage de poche français... Dont on pouvait gagner un exemplaire sur ce site il n'y a pas longtemps - rires ) .
Je maintiens moi que , si pré-production compliquée pour ce Bond17 il y eut , ce n'est pas tant à cause de l'échec - tout relatif - de LtK mais surtout à cause de l'infâme Gian Carlo Paretti , qui parvint à épuiser Cubby et sa pourtant formidable énergie créatrice ...
Et pour terminer sur un ( mauvais ) gag : oui, 'ffectivement , vu l'abattage promotionnel de ce bon Mathieu, on était en droit d'attendre une prestation mémorable . Au lieu de cela il réussit à être le méchant le plus insignifiant de tous les adversaires de 007 ( même le Dr Denfer est plus sinistre...°

Dr Evil

Posté le 3 Jul 2009 à 7:45

I will hold the world ransom for... ONE MILLION DOLLARS !

Smiert Austin

Posté le 3 Jul 2009 à 10:32

Muaahahahah !!!!

Felicity Shagwell

Posté le 3 Jul 2009 à 21:20

Oh behave !

Mini Smiert

Posté le 4 Jul 2009 à 9:55

Mini me , don't eat Mr Biggleworth ...

Ivana Humpalot

Posté le 9 Jul 2009 à 9:08

I want chicken, I want liver, miaow-mix, miaow-mix, please deliver !

azleg00rfh1

Posté le 16 Jul 2009 à 18:46

Traductions SVP lol , rumeurs et rumeurs se montre sur le net c'est pénible.

Rentlau

Posté le 16 Jul 2009 à 21:28

Euh !… Arrêtez de vous déchirer !!! Il y a "Goldfinger" en ce moment à la TV !!!!!!

Karine

Posté le 22 Jul 2009 à 10:37

Bonjour,

J'aimerais faire lire et étudier un James Bond à mes élèves, mais en vous lisant, je m'aperçois :

1/ qu'il n'y aura pas de sortie à l'automne 2009
2/ que le dernier James Bond n'est pas issu d'un roman
3/ que le scénario du prochain film n'est pas connu

Donc, je suis bien embêtée... Selon vous quel film, adapté d'un roman, serait intéressant à traiter. Sachant qu'il ne faut pas que l'intrigue soit trop compliquée. Un classique quoi...

Sachez aussi que je compte étudier en comparaison le dernier OSS 117 pour introduire la parodie et ses buts.

Merci de votre aide !

azleg00rfh1

Posté le 24 Jul 2009 à 19:04

Golfinger et parfait voir Casino Royale au 3 ème degrès , Bon baiser de Russie ou tout simplement Dangereusement Votre.

Il sont en quelle classe si ce n'est pas indiscret?

JoKERMAN

Posté le 25 Jul 2009 à 0:32

A la fin de CR Bond persuade M de continuer à cuisiner Mathis pourtant c'est bien Vesper qui a trahit et Mathis a été innoncenteé comme il est dit dans QOS quand Bond va à Talamone.

Il me semble que c'est important de rectifier ça car si cela n'a pas été bien compris au moins relire le roman où c'est explicitement dit pour s'aider à la compréhension des films.

Smiert Spionem

Posté le 25 Jul 2009 à 16:50

A Karine .

Vous pouvez me contacter direct en MP si le coeur vous en dit ( j'ai animé bon nombres de débats autour de 007 ..)
A mon humble avis le meilleur dyptique roman / film est AU SERVICE SECRET DE SA MAJESTE...Mais cet avis n'engage que moi !
Au plaisir de vous lire ...P-ê ?
Kevin ( mediabisfr@yahoo.fr )

Bond 08

Posté le 27 Jul 2009 à 11:48

moi je pense qu'il devrait sortir "bond 23" en 2010 et "bond 24" en 2012 pour le 50èmes anniversaires de la saga. Comment peut t-on gacher le demi siecle de ce personnage Cultissime ?



PS: Savez vous pour encore combien de bond daniel craig va jouer ??

Smiert Spionem

Posté le 27 Jul 2009 à 17:07

Et gâcher le millésime 2007 sans rien sortir du tout , ça ne vous a rien fait ?

C'est là que l'on se rend compte que Eon se contrefiche éperdument de ses fans...

Aucune idée du type de contrat qu'a signé le p'tit père Craig ...Le classique " 3 films et après on verra " ? Un contrat renouvellé film à film ( dans ce cas l'inflation du cachet va faire grincer des dents le comptable de Eon...) ? Le Daniel Craig a été très discret sur ce sujet...

Bond 08

Posté le 28 Jul 2009 à 20:08

c'est vrai qu'en 2007 on s'attendait tous à un james bond c'était d'ailleurs une "tradition" comme en 67, en 77 avec l'espion qui m'aimait, 87 tuer n'est pas jouer et 97 demain ne meurt jamais....

mais bon faire 2 "bond" 2 années de suite c'était peut etre pas une chose évidente ....

Mais les 50 ans de Bond j'y tiens quand meme
Perso jle sent pas daniel craig je pense qu'il va s'arréter apres son 3èmes bond jle vois mal en faire 4 ou 5 meme si son age lui permet.

azleg00rfh1

Posté le 29 Jul 2009 à 11:03

Je voudrais au moins que D.Craig fasse au moins égalité avec Pierce Brosnan , à l'heure d'aujourd'hui il est censer faire un Bond de plus que Monsieur Dalton d'ici 5 mois à peut prêt .

On aura du neuf sur Bond 23 pour Septembre à mon avis , pas avant

Et ça va encore me mettre ' Moubliez ' c'est gonflant

Bond 08

Posté le 30 Jul 2009 à 15:57

ah ce cher Mr Dalton quel dommage qu'il n'est fait que 2 bond ...
entre 89 et 95 il y avait de la place pour en faire 1 ou 2 en +

Daniel craig je trouve qu'il fait un très bon james bond mais je ne sais pas pourquoi je ne me suis toujours pas remis de sa couleur de cheveux... et oui je sais ça fait un bye que cette polémique est clos

cheche12

Posté le 2 Aug 2009 à 21:47

Y'a pas mal de chose à changer car Quantum est le pire Bond de l'histoire !!!
Scénario inexistant, casting bidon ( mais que fait Amalric en méchant et que fait Craig en Bond ????)!!!
Autant Casino Royale était un excellent film d'action sans pour autant être un Bond ; autant Quantum n'est ni l'un ni l'autre !!
Bref rendez nous James Bond !!!!!!

Rupert

Posté le 7 Aug 2009 à 12:04

Vous avez tous la mémoire courte. Revoyez l'immonde A View to a KIll : Moore grabataire (lorsqu'il "tente" une course dans les escaliers de la tour Eiffel, lorsqu'il "tente" de descendre l'échelle des pompiers à SF avec un misérable mannequin censé donner le change à la plastique discutable de la ridicule Tanya Roberts, lorsqu'on essaie de nous faire croire qu'il peut encore séduire - en confectionnant une quiche !!!!! ...), les effets spéciaux abominables (le modèle réduit de l'hélico dans le pré-générique, le modèle réduit du dirigeable ...), le jeu des acteurs (et en particulier celui de Tanya Roberts et celui de la pauvre Grace Jones) extrêmement discutable, Christopher Walken insupportable ... bref, le film médiocre à sa sortie (une des pires production EON avec le très vulgaire Live and Let Die, et le ridicule Diamonds are Forever qui se "visite" presque comme une parodie pas si honteuse) et aujourd'hui quasiment irregardable !!!!!! A côté, QoS mérite bien des honneurs et en tout cas celui d'offrir le premier rôle à un type totalement convaincant. De plus, vous en avez déjà vu bcp vous des Bonds dans lequel 007 ne couche pas avec l'actrice principale : ben rien que pour ça je dis chapeau ... vous êtes tous sacrément dur avec le travail de Forster, loin d'être aussi mauvais et éloigné de la franchise que vous le dites ... Fans de Bond ? Non, fans de votre vision étriquée d'un personnage évolutif ...

Goldmember

Posté le 11 Aug 2009 à 17:35

Ca se discute, perso je préfère nettement Walken à Amalric. D'accord pour les girls mais pas convaincu pour autant par Olga machinchose. Et n'oublions pas qu' AVTAK avait au moins un scénar digne de ce nom, contrairement à QOS. Quant au reste, on l'a déjà dit, la plupart des Moore sont kitchissimes mais à replacer dans le contexte de l'époque. Il est évident que Moore était trop vieux, mais c'était un autre esprit, moins sérieux.
Pour autant, on voit bien que ça n'est pas parce qu'on a un bon acteur en pleine forme et qu'on a choisi de revenir à du thriller d'action pur jus que ça donne un bon film.
Et en ce qui concerne les 50 ans de Bond au ciné, il me semble me rappeler que les 40 ans furent accompagnés d'un beau massacre, donc...

azleg00rfh1

Posté le 12 Aug 2009 à 9:58

Si on compare Dangereusement votre on peut faire presque pareil pour ' L'homme au pistolet d'or ' , on a rien de sérieux comme news avant Septembre ou Novembre de toute façon, à la cadence ou cela va

, est ce que Mr Dalton aurait pu remplacer Mr Moore dès ' Octopossy' ou 'Rien que pour vos yeux ' pour faire moins kischisime aucune idée , et poursuive jusqu'en 1993 ou 1995 , d'ailleurs je me demande pourquoi Mr Dalton n'a fait que 2 Bond et pas + .

Pour Quantum un Greenne se bougeant plus au long du film aurait été mieux et la bande annonce surtout la 1er correspondant pas entièrement à l'élan entier du scénario ( sauf la course poursuite du début ), (et malheuresement la course d'avions baclé ) par contre Casino Royale si.

fan de bond

Posté le 17 Aug 2009 à 18:34

Je remarque qu'il y en a qui sont tellement fan de james bond que même un film de merde est top pour eux. J'ai vu tous les 007 et QOS est vraiment ennuyant.

tonydu69

Posté le 12 Sep 2009 à 16:19

Il est vrai que "Quantum of Solace" n'a pas pas été a la hauteur des espérances pour la plupart des spectateurs et fans de bond.
Moi meme j'ai été deçu :

Déja de la criminalité de l'organisation de Dominic Green basée sur l'ecologie (le controle de l'eau sur Terre). Je m'attendait a quelque chose d'autre comme organistion criminelle.
De plus j'aurais aimer un meilleur role pour James Bond Girl.
Olga Kurylenko jouait bien son role mais on va dire que j'aurais preferer une meilleur collabaration entre elle et Bond comme dans " Meurt un autre jour" ou meme "Demain ne meurt jamais". Cette colaboration est bien présente aussi dans "Casino royal". La collaboration entre Camille (olga kurylenko) et Bond est trop superficiel dans Quantum. De plus le rapprochement entre la James B girl et 007 est pas très sentimentale dans Quantum. Ce qui est le contraire dans le film cités précédement

mais je ne vais m'étendre trop sur ce sujet de toute façon critiquer le film ne sert pas a grand chose.

En revanche jespère que dans bond 23 le J B Girl sera plus proche de bond au niveau sentiments.
Ce serait bien aussi de revoir Q ou du moins quelqu'un fournissant des gadgets a Bond car il faudrait que la voiture (espérons Aston Martin) soit un peu mieux equipée car a part le défibrilatuer dans "Casino Royal " on a vu aucune amélioration des voitures de Bond depuis que Craig a repris le role. En revanche le personnage de Money penny n'est pas indispensable et je pense qu'il peut être supprimé définitvement car l'absence de la secrétaire de M n'est pas si important.
Voila et j'espère également que le scénario sera un du genre Casino Royale ou des film savec P. Brosnan.

Arcturus

Posté le 8 Jun 2010 à 1:41

Je suis un énorme fan de la sage et pour tout vous avouer, la seule séquence de QoS dont je me souviens, c'est la fin, celle où l'on retrouve le fameux "Gunbarrel". C'est vous dire si j'ai apprécié ce film.

Demandez-moi de vous raconter n'importe quel Bond, de vous trouver une séquence, je vous la sors. Mais pour celui-là, nada. D'ailleurs, ce n'est pas un James Bond, c'est un sous-Jason Bourne. Rien que la façon de filmer m'a rappelé La Mémoire dans la Peau. Sauf que je venais pas voir Jason Bourne...